北京德福医疗纠纷律师网 姜德福 律师  13552612288

标签：维权案例 医疗过错 医疗纠纷 医师维权 寻医问药

案例回放

2005年6月17日下午4时左右，邹某携6个月大女婴小晶到佛山市某医院进行第三次“白日破”疫苗接种。离开医院后，邹某到发廊染发，将睡着的小晶放在发廊内的沙发上。当晚7时30分许，小晶开始出现腹泻、呕吐。次日，小晶还出现发热的症状。邹某又向药店购药给小孩服用。

18日晚11时，邹某看到小晶的状况不断变坏，才将小晶送到医院进行抢救，送院期间，小晶又发生了一次呕吐。6月19日凌晨1时，邹某到达佛山市某医院就诊时，小晶已经呼吸心跳停止。据医院急救记录，急救医生从小晶肺部吸出小量白色乳状物。1时30分，医生宣布小晶临床死亡。医院认为，送院途中，小晶呕吐导致误吸窒息，这是小晶致死的原因。

同年12月15日，邹某向一审法院起诉佛山市某医院。同年6月23日，佛山市医学会出具了医疗事故技术鉴定书，结论为该病例不属于医疗事故。

法院判决

一审法院遂驳回邹某的起诉，在邹某向佛山中院提起上诉后，佛山中院认为一审认定事实清楚，适用法律正确，遂维持原判，驳回邹某上诉。

法官说法

佛山中院指出，虽然邹某主张冰箱温度记录是一个区域值，但是根据一般的日常生活经验，在某个时间点所记录的温度值应是确定的数值，并非是一个区域值；同时，根据记录表的记录方式来看，部分记录表中记载温度值时在两个数值之间用标点隔开，可以证实医院的说法应为准确。

关于邹某在小晶出现不良反应后是否存在处置不当的问题，就目前的证据而言，没有证据证明邹某称在发现小晶出现不良反应时即与被告医院联系，因此法院不予采纳。

佛山中院经审理后认为，根据佛山市医学会作出的医疗事故技术鉴定书，被告医院未有发现存在违反预防接种工作规范、免疫程序和疫苗使用指导原则，因此不支持注射疫苗不当是导致小晶死亡的直接原因。小晶的死亡与疫苗不存在因果关系，抢救过程符合抢救常规。

综上，佛山中院认为一审认定事实清楚，适用法律正确，遂维持原判，驳回邹某上诉。